Trumpove právne problémy sa bez ochrany prezidenta zhoršujú

Washington (AFP) – Jednoznačné odmietnutie federálnymi sudcami oko. Ďalekosiahle obvinenia z podvodu od generálneho prokurátora New Yorku. Pre Donalda Trumpa to bol týždeň narastajúcich právnych problémov, ktoré odhalili množstvo nevybavených výziev Bývalý prezident pôsobí bez ochrany Bieleho domu.

Odvaha, ktorá mu dobre poslúžila na politickej scéne, je menej užitočná v právnej oblasti, v ktorej dominujú overiteľné dôkazy, kde sudcovia tento týždeň zvažovali jeho obvinenia skepticky a kde sa objavilo vyšetrovanie podvodu, ktoré sa zakorenilo, keď bol Trump ešte v očiach verejnosti. 222-stranová žaloba plná obvinení.

V politike: „Môžete hovoriť, čo chcete, a ak sa to ľuďom páči, funguje to. V právnom svete je to iné,“ povedal Chris Edelson, výskumník prezidentských právomocí a profesor vlády na Americkej univerzite. uplatniť sa v politike“.

Tento rozdiel medzi politikou a právom bol zjavný v tejto hodine 30 hodín.

Trump v rozhovore odvysielanom v stredu pre Fox News trval na tom, že prísne tajné vládne záznamy, ktoré držal v Mar-a-Lago, už boli odtajnené a že prezident má právomoc odtajniť informácie, „aj keď o tom premýšľa“.

O deň skôr jeho právnici odporučili nezávislé rozhodnutie Zdal sa zmätený, keď Trumpov tím odmietol poskytnúť akékoľvek informácie na podporu jeho tvrdení, že dokumenty boli odtajnené. Pán špeciálny, Raymond DeereSkúsený federálny sudca povedal, že Trumpov tím sa tiež pokúšal „dostať jeho koláč a zjesť ho“ a že pri absencii informácií na podporu tvrdení bol v pokušení pozrieť sa na záznamy tak, ako to robí vláda: utajované.

V stredu ráno Leticia Jamesová, generálna prokurátorka štátu New York, obvinila Trumpa v súdnom spore napchávať svoje čisté imanie do miliárd dolárov a bežne zavádzať banky o hodnote cenných aktív. Žaloba, ktorá je vyvrcholením trojročného vyšetrovania, ktoré sa začalo ešte v čase, keď bol prezidentom, uvádza ako obžalovaných aj troch jeho dospelých synov a snaží sa im zabrániť, aby opäť podnikali v štáte. Trump akúkoľvek vinu poprel.

miniatúra videa na youtube

O niekoľko hodín neskôr mu traja sudcovia amerického odvolacieho súdu pre jedenásty obvod – z ktorých dvaja boli vymenovaní Trumpom – udelili šokujúcu prehru vo vyšetrovaní Mar-a-Lago.

READ  Kamala Harris na čele prezidentskej delegácie v SAE po smrti vodcu

Súd drvivou väčšinou zamietol argumenty, že mal nárok na nezávislé preskúmanie takmer 100 dôverných dokumentov špeciálnym kapitánom. Zachytený počas pátrania FBI minulý mesiac povedal, že nie je jasné, prečo by mal mať Trump „záujem alebo potrebu“ o tieto záznamy.

Toto rozhodnutie otvorilo ministerstvu spravodlivosti cestu k tomu, aby pri vyšetrovaní obnovilo používanie utajovaných záznamov. Zrušilo rozhodnutie uložené sudkyňou nižšieho súdu Eileen Cannonovou, kandidátkou Trumpa, ktorej rozsudky v prípade Mar-a-Lago boli doteraz jediným svetlým bodom pre bývalého prezidenta. Vo štvrtok reagovala vyčiarknutím častí príkazu, ktorý žiadal ministerstvo spravodlivosti, aby umožnilo Derrymu a Trumpovmu právnikovi prístup k utajovaným záznamom.

Deere presadzoval svoj vlastný príkaz a dal ministerstvu spravodlivosti čas do 26. septembra na podanie čestného vyhlásenia potvrdzujúceho, že podrobný súpis predmetov FBI získaných pri pátraní je presný. Trumpov tím bude mať čas do 30. septembra na identifikáciu chýb alebo chýb v inventári.

Medzi postojom Derryho a rozhodnutím odvolacieho súdu: „Myslím si, že môže existovať rozvíjajúci sa konsenzus, ak nie konsenzus, ktorý sa už rozvinul, že vláda má silnejšiu pozíciu v mnohých z týchto otázok a mnohých týchto kontroverzií,“ povedal Richard Serafini, floridský kriminálny obhajca a bývalý generálny prokurátor na ministerstve spravodlivosti.

Trumpovi rozhodne nie sú cudzie drámy zo súdnej siene, počas svojej desaťročnej kariéry bol obžalovaný v mnohých súdnych sporoch a v zdanlivo zúfalých situáciách preukazuje pozoruhodnú odolnosť.

Jeho právnici vo štvrtok okamžite nereagovali na žiadosť o vyjadrenie.

Trump v Bielom dome čelil nebezpečnému vyšetrovaniu, či nebránil ministerstvu spravodlivosti vo vyšetrovaní možnej tajnej dohody medzi Ruskom a jeho kampaňou v roku 2016. Nakoniec ho aspoň čiastočne zaštítila prezidentská moc, pričom osobitný poradca Robert Mueller Odvolávajúc sa na staré zásady ministerstva, ktoré zakazujú obžalovať úradujúceho prezidenta.

READ  Po vyhrážkach a bití sa afganské ženy vzpierajú Talibanu protestmi

Snemovňa pod vedením demokratov ho obvinila dvakrát – raz cez telefonát S vodcom Ukrajiny Volodymyrom Zelenským po druhýkrát počas nepokojov 6. januára 2021 v Kapitole — ale senát ho v oboch prípadoch oslobodil vďaka politickej podpore svojich kolegov republikánov.

Zostáva nejasné, či niektoré zo súčasných vyšetrovaní – prípad Mar-a-Lago, vyšetrovanie zo 6. januára alebo zasahovanie do gruzínskych volieb – povedie k obvineniu z trestného činu. Súd v New Yorku je občianskoprávny prípad.

Niet však pochýb o tom, že Trump už nemá právny štít prezidentského úradu, aj keď sa opakovane spoliehal na rozšírený pohľad na výkonnú moc, aby obhajoval vedenie záznamov, o ktorých vláda tvrdí, že nie sú jeho, bez ohľadu na ich klasifikáciu.

Najmä ministerstvo spravodlivosti a federálny odvolací súd venovali malú pozornosť jeho tvrdeniam, že záznamy boli odtajnené. Napriek všetkým svojim tvrdeniam v televízii a na sociálnych sieťach obaja naznačili, že Trump neposkytol žiadne informácie na podporu myšlienky, že podnikol nejaké kroky na odtajnenie záznamov.

Odvolací súd označil otázku odtajnenia za „zavádzajúcu“, pretože ani odtajnením záznamu sa nezmení jeho obsah a nezmení sa z vládneho dokumentu na osobný. Zákony, ktoré ministerstvo spravodlivosti uvádza ako základ svojho vyšetrovania, sa výslovne nezmieňujú o dôverných informáciách.

Trumpovi právnici tiež odmietli na súde alebo v právnych poznámkach povedať, že záznamy boli odtajnené. Povedali Derrymu, že by ich teraz nemali nútiť prezradiť svoj postoj k tejto otázke, pretože by to mohlo byť súčasťou ich obrany v prípade obvinenia.

Dokonca aj niektorí právni experti, ktorí sa postavili na Trumpovu stranu v jeho právnych sporoch, sú voči jeho tvrdeniam skeptickí.

Jonathan Turley, profesor práva na Univerzite Georgea Washingtona, ktorý vypovedal ako republikánsky svedok V prvom konaní o impeachmente v roku 2019 povedal, že ho zarazil „nedostatok koherentného a konzistentného postoja bývalého prezidenta k dôverným dokumentom“.

READ  USA tvrdia, že Rusko vyhostilo zástupcu vedúceho misie na americkej ambasáde v Moskve „eskalačným“ krokom

„Nie je jasné, čo povedali právnici ako Jedi, že môžete odtajniť veci pomocou nápadu, ale je nepravdepodobné, že by súdy prijali toto tvrdenie,“ dodal.

___

Viac o vyšetrovaniach súvisiacich s Donaldom Trumpom: https://apnews.com/hub/donald-trump

_____

Sledujte Erica Tuckera na Twitteri na http://www.twitter.com/etuckerAP

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.