Vlani v novembri sudca okresu Washington John Coginor vedľa ventilu pri Protimonopolná žaloba Steamu bola zamietnutá to bolo Prináša vám nezávislý vývojár (a tvorca Humble Pack) Wolfire Games. Teraz samotný sudca preukazuje nový rešpekt voči Wolferovým argumentom a umožňuje pokračovať v časti upravenej verzie sťažnosti.

pri Pravidlo 6. mája (pozorovaný Bloombergov zákon), sudca Cogginor povedal, že obvinenia v pôvodnej Wolferovej žalobe boli „nízke neoficiálne“, ale že upravená žaloba „poskytuje dodatočný kontext“ a robí prípad „dostatočným na odôvodnené obvinenie z nezákonného konania“. Sudca ako taký odmietol zamietnuť veľkú časť tohto pozmeneného prípadu, čo mu umožnilo postúpiť v zdĺhavom súdnom procese.

Teraz to vidím

Sudca Coginor vo svojom pôvodnom rozhodnutí odmietol tvrdenia Wolffairea, že 30-percentný poplatok Steamu pre vydavateľov bol vyšší, ako by si spoločnosť účtovala na konkurenčnejšom trhu. V tom čase sudca poznamenal, že poplatky Steamu zostali rovnaké od jeho spustenia v roku 2003 vďaka jeho údajnej „dominancii na trhu“ v roku 2013 a neskôr.

Napriek tomu bol sudca Coughenour vo svojom novom rozhodnutí ústretový voči argumentu, že poplatky Steamu Pre súťaž sa za ten čas zmenil a napísal: „V tých prvých dňoch obžalovaný súťažil s distribútormi kamenných hračiek, [but] The [amended complaint] Ukazuje, že žalovaný nepotreboval trhovú silu na účtovanie výrazne vyšších nákladov, ako je štruktúra nákladov, pretože títo tradiční konkurenti majú oveľa vyššiu štruktúru nákladov.“

Rozhodca tiež cituje nákup Valve v roku 2001 Sierra Global Opponents Network, skorá online herná platforma, ktorá bola ukončená v roku 2004 po integrácii svojich hier do Steamu. Sudca napísal, že táto akcia urobila zo Steamu „okamžite… platformu, ktorú musíte mať“ podľa pozmenenej sťažnosti a „naznačuje skoršiu silu trhu“, ako sa v prípade predtým priznalo.

Zdá sa, že sudca Coughenour vo svojom najnovšom rozhodnutí nedávno akceptoval predchádzajúce argumenty, že Valve využíva svoju monopolnú silu a zablokovanú hráčsku základňu na uvalenie represívnych obmedzení na vydavateľov, ktorí by sa inak mohli rozhodnúť vyhnúť sa Steamu. Rozsudok konkrétne odkazuje na „Steam Account Manager [who] Žalobca informoval Wolffira, že „prečiarkne všetky hry dostupné na predaj za nižšiu cenu inde, Či už používate kľúče Steam alebo nie [emphasis in original complaint]V zmenenej a doplnenej žalobe sa tiež uvádza, že „táto skúsenosť nie je jedinečná pre Wolfire“, čo môže byť faktorom v navrhnutej skupinovej žalobe vývojára.

Napriek týmto zmenám sudca Coughenour opäť odmietol Wolfireov argument, že Valve sa zapojilo do „nezákonného spojenia“ medzi platformou Steam (ktorá poskytuje správu knižnice hier, sociálne siete, sledovanie úspechov, modifikácie Steam Workshop atď.) (t. j. časť, ktorá predáva hry). Judge napísal, že tieto dva aspekty Steamu tvoria jeden trh, pretože „komerčná životaschopnosť platformy je možná len vtedy, keď generuje príjmy z pridruženého obchodu s hrami“. Okrem toho žaloba nepreukázala, že na trhu existuje dostatočný dopyt po „plne funkčných herných platformách, ktoré sa líšia od herných obchodov“.

Predtým bola stredobodom pozornosti takzvaná trhová sila Valve Epická žaloba proti AppleSteam bol použitý ako porovnávací bod pre 30% poplatok spoločnosti Apple v obchode iOS App Store.