Koncom septembra, po relatívne krátkej odmlke po summite Biden-Putin v júni v Ženeve, sa napätie medzi Západom a Ruskom ohľadom Ukrajiny vrátilo k bodu varu. Podľa správ medzinárodných médií, ktoré potvrdilo ukrajinské ministerstvo obrany, Moskva rozmiestnila pozdĺž ukrajinských hraníc veľké množstvo vojakov a vojenskej techniky, čo vyvolalo na Západe obavy z možnosti priamej ruskej invázie.

Začiatkom novembra ukrajinské ministerstvo obrany odhadnutý Rusko už v blízkosti Ukrajiny rozmiestnilo približne 90-tisíc vojakov. Takže niektorí odborníci Uvážené Najhorší scenár, v ktorom Rusko úplne zaberie a okupuje územie Ukrajiny. Ruskí predstavitelia to opakovane urobili vyvrátiť Obvinenia z plánovaného vojenského útoku, zdôrazňujúce, že Moskva, či sa to Západu páči alebo nie, bude pokračovať vo vojenských cvičeniach na svojom zvrchovanom území.

geopolitická hra

Ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov vydal memorandum, zatiaľ čo sa ruské vojenské jednotky naďalej zhromažďujú pozdĺž ukrajinských hraníc pozor do Spojených štátov amerických a NATO. Kremeľ požadoval, aby NATO stiahlo svoju vojenskú infraštruktúru z členských štátov strednej a východnej Európy, ako aj dodržalo právne záväzné záruky, že postsovietske republiky, vrátane Ukrajiny, nebudú nikdy prijaté do NATO a že aliancia zanikne vo všetkých formách. vojenskej spolupráce s nimi. Inými slovami, Vladimir Putin pri držaní Ukrajiny ako rukojemníka chcel, aby Západ akceptoval nové staré pravidlá geopolitickej hry s postsovietskym regiónom výlučne v ruskom záujmovom okruhu a krajiny strednej a východnej Európy ako polo- vyrovnávacia pamäť.

Rozhodnutie vydať sa ultimátnou cestou s najväčšou pravdepodobnosťou urobil Kremeľ v septembri 2021. Vidno to, keď porovnáme dva články o Ukrajine od ruského prezidenta Vladimira Putina a podpredsedu Bezpečnostnej rady Dmitrija Medvedeva. Putin vo svojom texte zverejnenom v júli 2021 načrtol trochu arogantný a šovinistický prístup k histórii Ukrajiny, v podstate ju odmietol považovať za nezávislý a suverénny štát. Poznamenal však, že Rusko je otvorené dialógu s Ukrajinou o akejkoľvek, aj tej najťažšej otázke. O tri mesiace neskôr sa objavil článok Medvedeva v novinách Kommersant. Nešlo o históriu, ale o osobné kvality prezidenta Ukrajiny. Medvedev sa uchyľoval k urážlivým výrazom a opísal Volodymyra Zelenského ako slabého, úplne závislého a chamtivého vládcu. Hlavnou myšlienkou článku však na rozdiel od Putina bolo, že Rusko nebude rokovať s Ukrajinou, kým na Ukrajine neprevezme moc „zdravý“ (čítaj: proruský) vodca.

Zmena v prístupe Ruska

Zdá sa, že táto zmena v prístupe Ruska k Ukrajine nie je výsledkom dobre premyslených zahraničnopolitických kalkulácií, ale skôr neustálej improvizácie, o čom svedčia mnohé rozpory v konaní Kremľa. Napríklad 10. novembra 2021 počas Fóra OBSE o bezpečnostnej spolupráci vo Viedni vedúci ruskej delegácie Konstantin Gavrilov sťažoval sa Že v septembri a októbri ruské ministerstvo zahraničia poslalo lídrom normandského formátu návrh spoločného vyhlásenia, no túto iniciatívu údajne ignorovali Francúzsko, Nemecko a Ukrajina. O týždeň neskôr, keď ruské ministerstvo zahraničia hrudníka V jej korešpondencii s členmi normandského formátu sa totiž ukázalo, že západní diplomati pravidelne odpovedali na ruské návrhy, čo znamená, že Gavrilovová uvádzala účastníkov fóra do omylu.

Ďalším príkladom je nedávne rozporuplné vyhlásenie Vladimíra Putina o Donbase, ktorý Rusko už dlho oficiálne uznáva ako integrálnu súčasť Ukrajiny, pričom Minské dohody považujú za jedinú cestu pre svoju plnú politickú a ekonomickú reintegráciu. Prezident Putin vystúpil 30. novembra 2021 na ruskom investičnom fóre Uvedené do separatistami ovládaných oblastí východnej Ukrajiny“doteraz Neuznané republiky “, čo naznačuje, že čoskoro môže uznať ich nezávislosť. Ale v tomto prípade bude rovnováha politických ziskov a rizík pre Moskvu úplne negatívna, pretože to zničí dohody z Minska a zvýši nadšenie Západu z poskytovania vojenskej a finančnej pomoci. na Ukrajinu.Okrem toho vo Svetle Nedostatok konsenzu Pokiaľ ide o tento problém v ruskej spoločnosti, je ťažké zvýšiť mieru prijatia Putina.

Medzitým už komunistická strana Moderátor Štátnej dume návrh uznesenia o uznaní ukrajinských separatistických regiónov. Ale vzhľadom na to, že Kremeľ často využíva politické strany zastupujúce „systémovú opozíciu“ na testovanie reakcie širšej verejnosti, zdá sa nepravdepodobné, že Putinove narážky budú nasledovať po nejakej skutočnej akcii.

Ako možno interpretovať Putinovo varovanie?

Ak je tento scenár, hoci uznáva odštiepenecké štáty, nerozumný, ako možno vysvetliť Putinovo ultimátum? Čo stojí za súčasným konaním Kremľa?

Ruské vedenie ako racionálny aktér ide vo svojom zahraničnopolitickom úsilí tak ďaleko, ako mu to okolnosti dovolia, a zároveň sa zdržuje konania, ktoré by vážne ohrozilo jeho schopnosť premietať svoju moc. Môžeme teda identifikovať okrem iného tri hlavné faktory, ktoré dnes určujú ruskú zahraničnú politiku.

Prvý faktor Je to štatút Ruska ako jadrovej veľmoci. Kremeľskí rozhodovatelia sú si istí, že ich impozantný jadrový potenciál takmer úplne vylučuje možnosť rozsiahlej vojenskej reakcie na akékoľvek provokatívne akcie Ruska. Význam tohto faktora však mnohí západní politici, najmä v Nemecku a Francúzsku, ktorí majú tendenciu vnímať konflikt s Moskvou skôr z hľadiska studenej vojny, neoprávnene zveličujú. História 20. storočia ich naučila, že nadmerné posilňovanie – alebo oslabovanie – Sovietskeho zväzu priviedlo svet na pokraj jadrovej katastrofy. Oprávnene sa domnievajú, že potenciálny kolaps jadrovej veľmoci by z európskeho kontinentu neurobil bezpečnejšie miesto pre život. V dôsledku toho mnohí západní lídri radšej zatvárajú oči pred bezohľadným správaním Kremľa a vyhýbajú sa reakcii, ak je to možné, novými ekonomickými sankciami.

Moskva samozrejme aktívne využíva túto patovú situáciu v západnom politickom myslení a pri každej príležitosti straší svojich rovesníkov vyhliadkou na jadrovú vojnu. A vždy prináša želané zisky. Pozoruhodný nedávny príklad vyhlásenie O predchádzaní jadrovej vojne a zamedzení pretekom v zbrojení prijalo na žiadosť Ruska päť stálych členov Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. V skutočnosti je súčasná úroveň napätia vo vzťahoch medzi Ruskom a Západom oveľa nižšia ako počas karibskej krízy a súčasná globálna situácia si prijatie takýchto vyhlásení nevyžaduje.

Ale už len myšlienka na možnosť jadrovej vojny s Ruskom neustále paralyzuje vôľu západných štátnikov. Zdá sa, že si nevšimli, že za posledných 60 rokov sa svet dramaticky zmenil. Áno, medzi sovietskymi vodcami bolo veľa fanatických vyznávačov komunistickej utópie, ktorí boli pripravení urobiť pre ňu veľa, ale v roku 1962 neotvorili „jadrový vak“. A súčasné ruské vedenie má oveľa menšiu motiváciu čo i len myslieť o tom. On ona. V porovnaní so svojimi sovietskymi predchodcami je Putinova generácia politikov realistickejšia a plne integrovaná do západného sveta, kde mala bankové účty a hmotný majetok. Putin preto môže donekonečna presúvať po hraniciach státisíce vojakov, či dokonca viesť obmedzené vojenské operácie proti susedným krajinám, no nezačne plnohodnotný konflikt so Západom.

Druhý faktor Je to chronický nedostatok integrity medzi západnými národmi. Aj keď je zodpovednosť Kremľa za ohrozenie kontinentálnej bezpečnosti jasná, vždy sa nájde niekto, kto navrhne osobitný rámec pre dialóg s Ruskom. Napríklad po vojne medzi Gruzínskom a Ruskom v roku 2008 nezávislá medzinárodná vyšetrovacia misia vedená Heidi Tagliaviniovou zistila, že Rusko útokom na gruzínske územie porušilo medzinárodné právo, no pre Kremeľ to nemalo žiadne dôsledky. V roku 2014 reagoval Západ na anexiu Krymu mäkkými a niekedy aj symbolickými sankciami. Keď Skripaľa v roku 2018 otrávili ruskí špeciálni agenti, krajiny ako Rakúsko, Portugalsko, Grécko, Bulharsko, Slovinsko, Slovensko, Cyprus a Malta odmietli prejaviť solidaritu so Spojeným kráľovstvom. Západ si tak zvykol na neustále ústupky a kompromisy voči Moskve.

tretiaNajdôležitejšie zo všetkého je postupné zhoršovanie ekonomickej situácie v Rusku. Priemerný reálny príjem domácností neustále rástol až do roku 2013. Odvtedy sa toto tempo znížilo o viac ako 10 %. V posledných rokoch Rosstat, ruský štátny štatistický úrad, opakovane zmenil metodiku výpočtu ukazovateľov, aby zamaskoval neuspokojivý stav stagnujúcej ruskej ekonomiky. Oficiálne je miera inflácie asi 8 percent, no skutočná situácia je iná – ruskí predajcovia naznačujú, že môže byť dvojnásobne vyššia.

V spoločnosti sa za dlhé obdobie Putinovej vlády nahromadila únava z neustáleho zapájania Ruska do medzinárodných konfliktov a zároveň výrazne vzrástli nároky na riešenie vnútorných problémov. Nástupu hospodárskej krízy v krajine sa obáva 63 percent obyvateľov. To, čo ľudí skutočne trápi, nie sú ašpirácie Ukrajiny na NATO, ale vysoké ceny, chudoba a endemická korupcia. Vláda na druhej strane zintenzívnila svoje propagandistické kampane, aby odvrátila pozornosť verejnosti od miestnej agendy, problémom však je, že každodenné diskusné relácie o ukrajinskom „radikálnom nacionalizme“ už negenerujú „národné vlny“ požadovaného rozsahu.

Nový impulz pre štátnu propagandu

A tak sa Kremeľ eskaláciou napätia so Západom ohľadom Ukrajiny zúfalo snaží vliať nový impulz do svojej štátnej propagandy. Cieľovou skupinou je staršia generácia Rusov, ktorí vyrástli v atmosfére antiamerikanizmu. Globálna konfrontácia medzi Moskvou a Washingtonom je pre nich súčasťou stability, ktorú stratili rozpadom Sovietskeho zväzu. Z tohto dôvodu v skutočnosti Putin potreboval priamy a hlavne verejný kontakt s prezidentom Joeom Bidenom. Ruské štátne médiá prezentovali svoje stretnutie v Ženeve ako pokračovanie patovej situácie medzi Sovietskym zväzom a Spojenými štátmi počas studenej vojny. Putinov protizápadný príbeh je veľmi žiadaný aj v ruských diplomatických kruhoch, ako aj v bezpečnostných a donucovacích orgánoch. Pre všetkých je tento kvas medzi Moskvou a Washingtonom priaznivou príležitosťou na ospravedlnenie dodatočných výdavkov zo štátneho rozpočtu.

Na záver treba poznamenať, že vo všetkých doterajších prípadoch zapojenia Ruska do ozbrojených konfliktov – Gruzínska, Sýrie a Ukrajiny – sa Putin snažil zo všetkých síl zabezpečiť, aby bol prvok prekvapenia na jeho strane. Kremeľ pred vyslaním svojich jednotiek do cudzej krajiny nepoužil svoje meče ani raz. Paradoxne, čím hlasnejšie zneli poplachy z Kremľa, tým menšia bola pravdepodobnosť, že došlo k skutočnej ozbrojenej invázii.

Názory vyjadrené v publikáciách ICSID sú názormi autora (autorov).