Vedec zodpovedný za vypustenie francúzskeho peľu Alain Fisher musí mať niekedy pocit, akoby Sisyfos navždy valil skaly z kopca. Po mesiacoch trpezlivej práce na získaní prijatia od pochybnej verejnosti boli priekopnícke messengerové RNA vakcíny od spoločnosti Pfizer Inc. A Moderna Inc. „Teraz bojujem za presvedčenie francúzskych lekárov, aby svojim pacientom ponúkli tradičnejšiu dávku lieku AstraZeneca Plc.

Odolnosť sa prehlbuje, aj keď sa dávky hromadia, pribúdajú ďalšie údaje o účinnosti a prezident Emmanuel Macron sa spolu s ďalšími lídrami EÚ zúfalo snaží očkovanie urýchliť.

Výzvou nie je vyvrátiť podivné teórie o vedľajších účinkoch alebo účinnosti očkovania, ale zložitejšia informovaná skepsa, ktorá ničí „porovnávací nákup“. Jeden lekár sa pustil do sociálnych médií, aby kritizoval menej vzrušujúcu klinickú účinnosť AstraZeneca na 62% v porovnaní s Pfizer a Moderna na 95% a jej zjavnú slabosť oproti variantom, a uviedol, že si „počká“, kým ju ponúkne.

Dokonca aj niektoré zdravotné sestry, považované za perfektné cieľové publikum pre túto snímku, tvrdia, že by sa radšej držali Pfizeru – podľa ich názoru vakcín „Rolls-Royce“, ako AstraZeneca a Renault je pravdepodobne v tejto metafore.

Fischerova odpoveď trpezlivo vysvetľovala, že strela AstraZeneca nie je v žiadnom prípade vakcínou „spodného pruhu“, a uviedol podporu skutočných údajov zo Spojeného kráľovstva, ktoré priniesli túto skutočnosť nízka frekvencia očkovania, ambiciózne ciele očkovania a týždne ťažkých odstávok. Čím sa hanbila väčšina krajín Európskej únie. Európa práve nepláva vo vakcínach a nemá luxus na to, aby začala vyberať a vyberať vakcíny na základe optimálnych pomerov účinnosti, najmä preto, že imunizácia 70% dospelých trvá najmenej sedem mesiacov.

Škoda však bola spôsobená: vo Francúzsku bolo podaných iba 15% z 1,7 milióna dávok AstraZeneca. Je to podobný príbeh v Nemecku s nízkou účasťou verejnosti a zdravotníckych pracovníkov.

Stojí za to pokúsiť sa pochopiť, ako sme sa sem dostali a ako napraviť tento neporiadok: Nielen pre Európsku úniu, ale aj pre svet, kde existuje viac vakcín podobných vakcíne AstraZeneca – napríklad vakcín Johnson & Johnson, ktoré možno tiež považovať za „bežca“ -up „- začať sa valiť. Akékoľvek nové oneskorenia budú mať prospech iba pre COVID-19 a nové vznikajúce varianty.

Časť nejasností v prípade AstraZeneca pramení z radu neúspechov zahŕňajúcich klinické údaje: Zistilo sa, že pôvodné oznámenie o 90% účinnosti v minulom roku sa týkalo iba malého počtu ľudí, ktorí dostali nesprávnu dávku. Relatívne malý pokus v Južnej Afrike minulý mesiac ukázal, že výstrel ukázal iba 10% účinnosť oproti variantu B.1.3.5.1.

Štúdie z reálneho sveta, ktoré merajú ich vplyv pri zavádzaní, jednoznačne pomáhajú, ale pretrvávajúce otázky týkajúce sa údajov z klinických skúšok sú čiastočne dôvodom, prečo USA na rozdiel od Európskej únie ešte ani neschválili spoločnosť AstraZeneca. Najlepšie je teda pomôcť transparentnejším štúdiám.

Možno tam bolo veľa politiky a pragmatizmu. Vo Veľkej Británii, kde sa minister zdravotníctva Matt Hancock predstavil vo filme Nákaza o pandemických katastrofách, sa odvážne stávky na vakcíny vyplatili – ale podpora ich úspechu ako víťazstva v brexite tiež viedla niektorých pacientov k odmietnutiu vakcín súťažiacich o „angličtinu“. „Jeden.

Medzitým sa vo Francúzsku a Nemecku, kde filmovým ekvivalentom môže byť umelecký film, stal pravý opak: opatrnosť ohľadne údajov AstraZeneca ľahko upadla do preháňania, keď Macron vyhlásil, že záber je pre ľudí nad 65 rokov „takmer neúčinný“. Je to mylná predstava, ktorá uviazla, aj keď sa k nej vrátil a Fisher ju odhalil. V pondelok francúzska zdravotnícka agentúra zvýšila vekovú hranicu pre injekcie AstraZeneca zo 65 na 75 rokov pre pacientov s komorbiditami.

Komunikácia, hlavný kľúč v období každej krízy verejného zdravia, bola zlá. Politici EÚ mohli mať obdobu ako vláda Kanady, ktorá veľavravne naznačila, že výhody očkovania prevažujú nad rizikami, keď sa vakcína nedostane. Ak by sme boli v preteku s variantmi, malo by zmysel iba to, že by sme sa mali skôr otočiť, ako by sme nemali udierať.

Jedným z nápadov môže byť zmena stratégie očkovania, ak sa pozitívne správy o týchto vakcínach nedostanú k súčasnému cieľovému publiku. Napríklad Estónsko a Slovensko pracovali na svojich vlastných zásobách AstraZeneca tým, že ich ponúkali frontovým pracovníkom a učiteľom.

Ak nič nezlepší absorpciu a zároveň nezvýši dodávky od spoločností Pfizer a Moderna, je čas urobiť správnu vec a rozdeliť dávky s rozvojovým svetom, pretože krajiny sú nútené čakať na zvyšky, zatiaľ čo bohaté svetové zásoby vakcín. Možno je to riziko, že obetujete šou a budete sledovať, ako elixír opúšťa oblasť, to je to, čo v skutočnosti vyžaduje, aby sa Európania prebudili k šťastiu. Ak nie, hrozí, že sa táto skala zrúti ešte mnohokrát.

Lionel Laurent je publicistom agentúry Bloomberg Opinion, ktorá sa týka Európskej únie a Francúzska.