Medzinárodný tím naverboval psíkov mývalovitých – chlpatého cicavca príbuzného líškam a predávaného na mäso a kožušinu – kvôli množstvu živočíšneho genetického materiálu, ktorý sa našiel v hlavnom tampóne z kempingu, a pretože je známe, že šíria vírus. Povedali, že ich zistenia sú v súlade so zvieraťom, ktoré skrýva vírus, ktorý pochádza z netopierov, a prenáša ho na ľudí na trhu.

„Toto nie je infikované zviera,“ povedal Joel Wertheim, evolučný biológ z Kalifornskej univerzity v San Diegu a jeden z autorov správy s odkazom na nové genetické údaje. „Ale toto je najbližšie, ako sa môžeš dostať bez toho zvieraťa pred tebou.“

Napriek tomu správa tiež poskytla zatiaľ najkonkrétnejší dôkaz o tom, že na trhu sa predávajú aj iné zvieratá vnímavé na vírus, poznamenal Christian Andersen, virológ z Scripps Research Institute v La Jolla v Kalifornii a spoluautor knihy. správa. Genetický materiál z týchto zvierat – ako napríklad cibetka s kapucňou, malý ázijský cicavec zapojený do vypuknutia SARS pred dvoma desaťročiami – sa našiel vo výteroch, ktoré boli pozitívne testované na koronavírus.

„Je to doslova Disneyland pre zoonotický transport,“ povedal Joseph DiRizzi, profesor biochémie na Kalifornskej univerzite v San Franciscu a predseda Chan Zuckerberg Biohub, s odkazom na zbierku zvierat zdokumentovaných v správe.

Množstvo ďalších tampónov na trhu našlo veľké množstvo ľudského genetického materiálu, čo je podľa správy údaj o niektorých vzorkách vírusov, ktoré s väčšou pravdepodobnosťou vylučujú infikovaní ľudia. Mnohí z prvých známych pacientov s Covidom pracovali alebo nakupovali na trhu.

V správe sa uvádza, že stále existujú ďalšie pozitívne výtery, v ktorých dominoval genetický materiál zo zvierat, o ktorých sa neverí, že sú vnímavé na vírus. Vzorka odobratá z povrchu obalu rýb napríklad obsahuje množstvo rybieho genetického materiálu. Je možné, že tento vírus niekto uložil, uviedli vedci, čím objasnili, že veľké množstvo živočíšneho genetického materiálu nemusí nutne znamenať, že tam vírus vyprodukovali zvieratá.

Niektorí vedci citujúc tieto zistenia uviedli, že typy výterov analyzovaných v správe jednoducho nemôžu poskytnúť definitívny dôkaz o infikovanom zvierati.