Odvolanie proti slovenskej vláde by mohlo znamenať prvý prípad, kedy by najvyšší európsky súd pre ľudské práva rozhodol o tom, či zatvorenie miest pre bohoslužby počas pandémie bolo nezákonné a neprimerané.

Je to otázka, ktorá sa začala v Škótsku.

Počas našej blokády zaviedla škótska vláda všeobecný zákaz návštevy všetkých bohoslužobných miest – napriek zariadeniam, ktoré sú k dispozícii pre zdravotné opatrenia, ako sú sociálne odstupy a umývanie rúk. Medzitým zostali neformálne obchody a obchody s bicyklami otvorené pre podnikanie. Dokonca aj kiná boli využívané ako priestory pre poroty na diaľku.

V prvej úspešnej výzve proti opatreniam Covid v Spojenom kráľovstve zbor predstaviteľov evanjelickej cirkvi a katolícky kňaz z Caltonu vzniesli námietky proti neprimeranému zatváraniu kostolov. Canon Tom White, podporovaný charitatívnou organizáciou ADF UK a zastúpený Aidanom O’Neilom KC, predložil Súdnemu dvoru, že v časoch núdze je potrebné základné slobody chrániť viac, nie menej. Odmietnutie umožniť účasť na slobode náboženského vyznania alebo viery (ForB) primeraným spôsobom dokazuje náboženskú nevedomosť vlády, ktorá zabudla, že tieto práva sú zakotvené vo vnútroštátnom a medzinárodnom práve. Evanjelici a kanonik z toho vyšli víťazne, kostoly boli znovu otvorené a rozsudok súdu pribil na dvere svojej kaplnky.

Niektoré krajiny, vrátane Írska, nedostali rozhodnutia o tejto otázke, čo ovplyvňuje veriacich všade, kde sa tento zákaz zakorenil. Hoci námietku podal írsky podnikateľ Declan Ganley, s podporou ADF International, prieťahy na súde znamenali, že otázka bola považovaná za spornú.

Teraz má Európsky súd pre ľudské práva skvelú príležitosť odpovedať na túto otázku v rámci svojej plnej jurisdikcie v 46 krajinách a zabrániť tak opakovanému porušovaniu práva na náboženskú slobodu, ak sa opäť ocitneme v podobnej situácii.

Tentoraz nie je výzvou glasgowský kňaz, ale bývalý úradník EÚ.

Jan Feige pôsobil ako osobitný vyslanec ForRB mimo Európskej únie (2016 – 2019). Prípad sa sústreďuje na predĺžený 40-dňový všeobecný zákaz náboženského uctievania v zime 2021, ku ktorému došlo v období dlhšom ako predchádzajúce obmedzenia.

Vláda Slovenska tvrdí, že k porušeniu FoRB nedošlo, pretože individuálne uctievanie bolo stále možné a bolo k dispozícii „online bohoslužby“. ale toto
Argumenty neodrážajú úplnosť tohto základného ľudského práva zakotveného v medzinárodnom a európskom ľudskoprávnom práve, ktoré FoRB chráni tým,
Buď sám, alebo s ostatnými.

Rozhodnutie Edinburgh Court of Session je v rozpore s druhou hypotézou slovenskej vlády, keďže Lord Pride vo svojom stanovisku komentoval, že „digitálna komunikácia… neposkytuje a ani nemôže poskytovať alternatívu k bohoslužbám“ (Rev. Dr. William Joe Phillip a ďalší, odseky. 60-61). Belgické súdy zaujali podobný názor a uviedli, že pre niektoré náboženstvá, ako je judaizmus, náboženské obrady nemožno natáčať ani vysielať naživo (Belgická Štátna rada č. 249,177).

a Veagle Prípad vychádza z analýzy proporcionality a nevyhnutnosti Európskeho súdu pre ľudské práva a miery voľnej úvahy, ktorú Slovensko v danom čase dosahovalo. Na začiatku pandémie mali vlády z dôvodu novosti a nedostatku vedomostí o víruse širší priestor na obmedzenie základných práv. To sa postupne zmenšovalo s pribúdajúcimi vedeckými informáciami. Je možné, že väzobné opatrenia, ktoré by sa na začiatku roka 2020 považovali za legitímne, neboli primerané a potrebné v rokoch 2021 a 2022.

V konečnom dôsledku je zodpovednosťou Slovenska dokázať proporcionalitu – a to, že jeho ďalekosiahle opatrenia boli v skutočnosti „najmenej reštriktívnym dostupným prostriedkom“ na ochranu verejného zdravia aj v týchto neskorých štádiách pandémie a vzhľadom na schopnosť sociálnej akcie. Dištancovanie a iné opatrenia v rámci cirkevných budov.

Zatiaľ čo ESĽP počas pandémie vybavoval žiadosti súvisiace s FoRB (napr Magdic vs Chorvátskoktorý bol vyhlásený za neprijateľný, príp Spunu proti Rumunsku ktorého porušenie nebolo zistené v rámci výkonu trestu odňatia slobody), zatiaľ nerozhodol o proporcionalite zákazu verejných bohoslužieb a už vôbec nie vo vzťahu k druhej vlne pandémie.

Ak by tak súd urobil teraz, predstavovalo by to dôležité uznanie základnej povahy náboženskej slobody ako súčasti zákona o ľudských právach. Ako sám Figeľ uviedol vo svojej predchádzajúcej funkcii vyslanca: „Európska únia nemôže spoľahlivo presadzovať náboženskú slobodu na celom svete, ak jej členské štáty doma nedodržiavajú základné slobody.“

Lois McClatchy-Miller má LLM v oblasti práva ľudských práv a píše pre charitatívnu organizáciu ADF UK.